Evaluation

[ Weiter ] [ Zurück ] [ Zurück (Seitenende) ] [ Seitenende ] [ Überkapitel ] [ Bitte Skript-Fehler melden ]

10.3. Evaluation

Qualitätskriterien für Übersetzungen

Zielsprachliche Formulierungsgewandtheit (Fluency)

Wie ﬂiessend (lexikalisch, syntaktisch und stilistisch korrekt und natürlich) erscheint der übersetzte Text?

Quellsprachliche Ausdruckstreue (Faithfulness)

Wie genau wurde die ursprüngliche Formulierung übernommen?

Beispiel 10.3.1 (Klassiker: Fluent vs. Faithful).

Japanisch: “fukaku hansei shite orimasu”
Englisch I: “We are deeply reﬂecting (on our past behaviour, and what we did wrong, and how to avoid the problem next time).”
Englisch II: “We apologize.”

Qualitätskriterien für Übersetzungen

Adäquatheit einer Übersetzung

Wieviel der ursprünglichen Information wird in der Übersetzung wiedergegeben? Operationalisierbar durch menschliche Urteile über einer nominalen Skala (Alles, Meiste, Viel, Wenig, Nichts).

Informativität einer Übersetzung

Reicht eine Übersetzung aus, um gewisse Fragen beantworten zu können. Operationalisiserbar durch task-basierte Evaluation via Multiple-Choice-Aufgaben zum Inhalt.

Posteditierungsaufwand

Wieviel Zeit benötigt die Postedition? Wieviele Sätze oder Texte brauchen wieviele Modiﬁkationen? Bei METEO-System brauchten 1991 ca. 4% der Texte eine Postedition (bzw. HT).

[ Weiter ] [ Zurück ] [ Zurück (Seitenende) ] [ Seitenbeginn ] [ Überkapitel ] [ Bitte Skript-Fehler melden ]