11.2.  Ansätze

Oettingers “Automatic Russian-English Dictionary” 

Wort-für-Wort-Übersetzung 
Der einfachste Ansatz zur MÜ basiert auf einem bilingualen Lexikon und einfachsten Modifikationen auf der Wortebene.

Vorgehen

• Im Prinzip wortweises Übersetzen der erkannten Lexikoneinträge
• Anpassungen der Wortfolge in der Rohübersetzung
  • Austauschen von 2 benachbarten Wörtern
  • Weglassen eines Worts (z.B. keine Artikel im Russischen)
  • Einfügen eines Worts

Frage

Was muss man dafür eigentlich können?

Probleme solcher lexikalischer Übersetzung 

• Lemma-basierte Übersetzung : Mit der Reduktion auf Lemmata geht wesentliche Information über die syntaktischen Abhängigkeiten verloren.
• Wortfolge : Sprachen unterscheiden sich oft so stark, dass lokales Umstellen von Wörtern nicht genügt. (z.B. SVO vs. SOV)
• Lexikalische Mehrdeutigkeit : Die meisten Wörter in den meisten Sprachen sind mehrdeutig (ambig)! Wie findet man die intendierte Bedeutung? Dies erfordert sog. “word sense disambiguation (WSD)” (Wortbedeutungsdesambiguierung).

4 wichtige Ansätze 
Die Übertragung von der QS in die ZS ist primär gesteuert durch:

• Wortfolge mit mophosyntaktischer Information : Direkte Übersetzung
• Syntaktische Struktur : Transfer-Übersetzung
• Semantische Repräsentation : Interlingua-Übersetzung
• Frequenzdaten von Übersetzungspaaren : Statistische Übersetzung

11.2.1.  Direkte Übersetzung

Direkte Übersetzung 
Die direkte Übersetzung führt die QS ohne linguistisch motivierte Zwischenrepräsentation in die ZS über.

Ablauf

• Bestimmung von Wortarten , Grundformen und morphosyntaktischen Merkmalen der Wörter in der QS
• Wortwahl (=Lemmawahl) in der ZS
• Anwenden von Übertragungsregeln anhand der lexikalischen und morphosyntaktischen Information
• Lokales Umordnen von Wörtern in ZS
• Morphologische Generierung der Wortformen der ZS

Beispiel: Regeln für Direkte Übertragung 

Regeln für die direkte Übertragung

• Art_E Adj _E N _E → Art_F N _F Adj _F “Falls in der QS die Folge Artikel, Adjektiv, Nomen vorliegt, dann produziere in der ZS die Reihenfolge Artikel, Nomen, Adjektiv.”
• N1 _E N2 _E → N2 _F de N1 _F “Falls in der QS zwei Nomen hintereinander stehen, dann produziere in der ZS die vertauschte Reihenfolge mit einem de-Element dazwischen.”

Probleme/Vorteile der direkten Übersetzung 

• Eine grosse Anzahl Übertragungsregeln entsteht wegen der schlechten syntaktischen Abstraktion. So muss für “the preliminary installation configuration → la configuration d’installation préliminaire” eine weitere Regel gemacht werden. Welche?
• Jede Übersetzungsrichtung braucht ein eigenes Programm.
• Wartung und Weiterentwicklung wird schnell zu komplex, weil die syntaktische Struktur nicht explizit repräsentiert ist.
• Die direkte Übersetzung ist grundsätzlich robust gegenüber syntaktischen Schwierigkeiten (Fehler oder zu komplexe Strukturen).
• Allgemeine Behandlung von unbegrenzten Konstruktionen wie Komposita ist schlecht machbar. “computer periphery installation configuration manual”

11.2.2.  Transfer-Übersetzung

Transfer-Übersetzung im Bild 

Beispiel: Regeln für Transfer von Syntaxstrukturen 
Die Transfer-Regeln operieren nicht bloss auf der Wortebene, sondern auf allen Konstituenten. (Vgl. http://www.cl.uzh.ch/clab/ecl1/ilap_transf/)

Komponenten eines Transfersystems 

• Syntaxanalyse der QS (Grammatik, Lexikon, Parser)
• Transfer-Modul (lexikalische und syntaktische Transfer-Regeln)
• Generierungsmodul der ZS (Grammatik, Lexikon, Generator)
• Morphologie -Module für QS und ZS
• Module zur Auflösung von Mehrdeutigkeiten

Fazit zur Transfer-Übersetzung 

• Dominierendes Paradigma der heutigen MÜ (aber schon 1950 konzipiert)
• Nur die Transfer-Regeln müssen für jede Übersetzungsrichtung entwickelt werden. Generierung und Analyse bleiben (hoffentlich) gleich.
• Unbegrenzte Konstruktionen lassen sich rekursiv elegant übertragen.
• Sprachen, welche wenig Ähnlichkeiten haben, sind viel schwieriger als verwandte Sprachen.
• Welche syntaktischen Konstruktionen existieren überhaupt?
• Was tun, wenn Sätze der QS nicht geparst werden können? Wie bekommt man die intendierte Analyse?

11.2.3.  Interlingua-Übersetzung

Interlingua-Übersetzung 

• Bei der Transfer-Übersetzung müssen die syntaktischen Analyseresultate so gewählt werden, dass der Transfer zu verschiedenen Sprachen optimal ist.
• Der Interlingua-Ansatz versucht, alle Einzelsprachen auf eine gemeinsame Repräsentation (meist bedeutungsorientiert) abzubilden.
• In der Praxis haben sich diese Systeme nicht durchgesetzt – trotz der an sich bestechenden Idee.
• Problem: Wie soll diese Interlingua genau aussehen? Welche begrifflichen Differenzierungen verlangt sie?

Lexikalisierungsproblem 
Verschiedene Sprachen machen unterschiedlich feine Bedeutungsunterscheidungen.

Wieviele Differenzierungen muss eine Interlingua enthalten, wenn noch mehr Sprachen ins Spiel kommen?

11.2.4.  Kombinierte Ansätze

Ansätze der MÜ und reale Systeme 
Reale Übersetzungssysteme sind meistens Kombinationen der geschilderten Ansätze. Wo keine “tiefen” Analysen möglich sind, werden flache Übertragungen gemacht.